Является ли грехом толкование Библии?

[Вольт Амперов]

Примерно так это и выглядело с Вашей стороны...ведь Вы же сами подтвердили ту мысль, что не обладаете духовным ведением, и лишь хотели бы узнать в каких случаях надобно понимать духовно, а в каких буквально...Но в данном случае, Вы смело взяли на себя такую ответственность и начали заведомо провоцировать верующего человека

Прочитал я в Библии несколько фраз, смысл которых одинаков: "Нельзя искажать смысл Писания", принял это как аксиому, поговорил с верующим в намеренно провокационном ключе (что мне запрещает это делать?) и выяснил, что эта аксиома от Бога верующим игнорируется. Тут есть три варианта:
1. Догмы не обязательны к исполнению или их можно исполнять выборочно
2. "Верующий" оказался далеко не верующим
3. Я не понимаю смысла написанного

Плохо ли то, что я пытаюсь разобраться в том, что написано в Библии?

Далее, я Вас спрашивал не о религиозных и конфессиональных представлениях, а о Ваших лично...и то что у кого-то, где-то, каким-то образом считается грехом, совершенно не отвечает на заданный вопрос...Вы представляете себе само это понятие, оно имеет отношение лично к Вам и Вашей жизни?

Это и есть моя точка зрения на понятие "грех". Достаточно проанализировать данные, чтобы выяснить, что понятие греха в разных культурах различно и прийти к соответствующему умозаключению. Для меня не существует такого явления, как грех, в моей жизни его нет

А вот еще один пример того, как Вы "затягиваясь глубоко сигаретой" пытаетесь убедить, что Вы будете читать Библию по Духу, Вам уже ответили на этот вопрос, Вы начали читать?

Периодически читаю Библию не первый год. Сейчас я хочу понять что это за Дух, в чем Суть и что нужно в Писании понимать буквально или как метафору. У Вас есть ответ на этот вопрос?

 

[Starik]

принял это как аксиому, поговорил с верующим в намеренно провокационном ключе (что мне запрещает это делать?) и выяснил, что эта аксиома от Бога верующим игнорируется.

На мой взгляд, извините, Вы имеете намеренный, провокационный подход, и делаете выводы не разумея ни духовного смысла Писания, не имея веры живой от Бога... Вы судите о том, к чему в разумении своем не можете подойти. Верующий человек, есть дитя Божие!

Для меня не существует такого явления, как грех, в моей жизни его нет

Так вот и я о том же, для Вас нет понятия "грех", ибо это понятие существует у людей признающих и разумеющих Писание, а это люди верующие, как Вы можете судить о том, во что не верите?

Сейчас я хочу понять что это за Дух, в чем Суть и что нужно в Писании понимать буквально или как метафору. У Вас есть ответ на этот вопрос?

И на этот вопрос Вам уже давалось разъяснение ...Как Вы можете понять вкус апельсина, если не вкушаете, и даже не верите в него?

 

[Вольт Амперов]

Простите великодушно...а на самом деле, что бы Вы сделали в том случае, если бы верующий дал Вам 1000 рублей?

Денег бы не взял, пожал бы человеку руку и попросил его объяснить Писание. Далеко не каждый день встретишь действительно верующего человека, который не юлит при ответе, а точно исполняет заповеди Христа.

И на этот вопрос Вам уже давалось разъяснение ...Как Вы можете понять вкус апельсина, если не вкушаете, и даже не верите в него?

То есть, в некоторых сообщениях в этой теме был дан ответ о Сути Писания? Видимо, я настолько слеп, что просто не увидел этого... Подскажите пожалуйста, которые сообщения рассказывают о Духе Библии, я постараюсь это перечитать и понять.

 

[solbec]

Могу ли я попросить Вас указать в которых частях Библии это указано?

В природе все динамично, и в обществе нет статики. Законодательство времен римской империи отлично нынешнего. Реорганизация, согласуясь с новыми условиями, меняет планы, режимы, обязанности, меры ответственности. Условия, выставляемые обществу, согласуются с возможностями. Не следующие требованию нового времени обречены, образно: "вымиранию мамонтами".

Знаем, что Библия,-совокупность Ветхого и Нового заветов. В целом - один труд, разнящийся диалектически, как день и ночь выставляемыми требованиями, с границей меж Ветхим и Новым Заветами, то есть - дохристовым и после. Говоря о Писании, христиане подразумевают и обращаются или к целому или к части, - по контексту поднимаемого вопроса.

Если Ветхий -"буквенный", как следствие, - более внешний, то Новый - более внутренний, располагающий поступать по духу, дарующий тем свободу. Завет, которым обретается блаженство (счастье). Дарующий свободу не в смысле произвола, своеволия, но некоторое право выбора в рамках Новозаветной сути.

Можно сегодня вспоминать прошлый год, и более отдаленный, но жизнедеятельность вынуждает быть обращенным более к нынешнему, который определяет благополучие реального времени и определяет будущее.

Будьте любезны, ответьте, понятно ли Вам изложенное и согласны ли Вы с ним в целом (Да, Нет) ?
Спасибо
.

 

[Вольт Амперов]

Знаем, что Библия,-совокупность Ветхого и Нового заветов. В целом - один труд, разнящийся диалектически, как день и ночь выставляемыми требованиями, с границей меж Ветхим и Новым Заветами, то есть - дохристовым и после. Говоря о Писании, христиане подразумевают и обращаются или к целому или к части, - по контексту поднимаемого вопроса.

Правильно ли я понимаю, что из написанного Вами следует то, что в одних случаях Библия трактуется как целое, а в некоторых "неудобных" случаях можно просто отбросить часть книг и полностью их игнорировать?

понятно ли Вам изложенное и согласны ли Вы с ним в целом (Да, Нет) ?

Пока не понятно. Когда пойму, тогда и смогу ответить согласен ли с высказанным.

 

[solbec]

Правильно ли я понимаю, что из написанного Вами следует то, что в одних случаях Библия трактуется как целое, а в некоторых "неудобных" случаях можно просто отбросить часть книг и полностью их игнорировать?

Зависит от вашей позиции, пристрастий, намерений. Если Вы иудей, Вас может более интересовать Ветхий Завет. Обычно в таких случаях игнорируют Новый. Если Вы не иудей, Вы можете заинтересоваться Новым Заветом, как руководством к благополучной жизни настоящего времени. В таком случае акцентируют внимание на Новом, то есть - на учении Иисуса Христа, а потому именуются Христианами. В Писании мы видим разное, согласно временам, но каждый выбирает то, что ему более по нраву, что близко его природе, согласуясь со временем.

Если Вы научный деятель, для Вас не должно быть "неудобных" мест. Есть вещи, которые мы принимаем, порой даже вынужденно, как данность, ибо, - кто чего заслуживает, то и получает, как бы прискорбно оно не выглядело, ибо Божественная справедливость-превыше всего. И мы, читая Писание, должны понимать, что бы не случалось по Божественному волеизъявлению -оно случалось наилучшим, справедливейшим образом в контексте соответствующего времени и обычаев.

Ответьте пожалуйста, понятно ли это и согласны ли Вы с прежним сообщением ?
Спасибо
.

 

[Вольт Амперов]

Зависит от ваших намерений. Если Вы иудей, Вас может более интересовать Ветхий Завет. Если Вы не иудей, Вы можете заинтересоваться Новым Заветом, как руководством к благополучной жизни.
В Писании мы видим разное, ибо Бог совершенен, но каждый выбирает то, что ему более по нраву, согласуясь со временем.

То есть, если кто-то, читая Библию, решает по своему разумению Писания, что убийства всех, кто иначе толкует Библию - это благо и повторяет варфаломеевскую ночь, то это, в общем, по воле Бога?

 

[solbec]

То есть, если кто-то, читая Библию, решает по своему разумению Писания, что убийства всех, кто иначе толкует Библию - это благо и повторяет варфаломеевскую ночь, то это, в общем, по воле Бога?

Ответ по толкованию Библии с учетом нынешнего Вы получите далее, последующим сообщением, как и обещано.
На данное время, если Вам удобно, дайте ответ пожалуйста на прежнее моё сообщение.
Полагаю, я излагаю достаточно ясно, учитывая, что Вы, по Вашим словам регулярно и внимательно читаете Библию не первый год
.

 

[Сергей К]

Неправильное толкование является грехом , об этом написано
18. И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей;
19. и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей.

 

[Иаков]

Человеку свойственно заблуждаются! И кто что нибудь знает, ещё не так знает как должно знать. А Дух проницает и глубины Божии. Так что они безответны.

 

[yokon]

Является ли грехом толкование Библии?
Нет, напротив оно желательно если слушающие не понимают или желают лучше понять написанное: "И читали из книги, из закона Божия, внятно, и присоединяли толкование, и народ понимал прочитанное."(Неемия 8:8) Сам Ап. Павел толковал Писания.
Но к чтению Библии нужно подходить с молитвой. Нужно размышлять над Словом, при этом наше образование не имеет значения. Потому что размышление происходит в сердце, в центре нас. Размышляя мы выходим на духовный уровень, на тот уровень на котором была написана Библия. Тогда написаное в Библии становится нам понятным.

 

[Андрей 37]

Каким способом вы определяете, компьютерная вы голограмма или живой человек?

Что значит голограмма ?

 

[Андрей 37]

Я просто по-человечески прошу: Расскажите Ваш смысл Библии, ведь Вы ее понимаете, а я, с Ваших слов, нет. И сразу же все станет предельно просто - обладая этим Знанием, я смогу уже прочесть Библию "по Духу"!

У нас разные понимания истинности. Для меня почти истинным является то, что общупано, измерено, доказано - всегда есть вероятность, что мы ошиблись в расчетах, измерениях или нас обманули собственные же чувства, вследствие когнитивных искажений восприятия. Да и сами Вы понимаете, что на вопрос "что есть Истина" слишком много ответов и самых разных точек зрения. Банальный плюрализм...

Так есть много вещей ,которые нельзя общупать но они реально существуют . Попробуйте электрический ток общупать ...но он существует .
Так что... если наш глаз чего не видит, так это ещё не означает что его не существует ,есть множество вещей которые мы невидим ,но они существуют .

 

[Иаков]

Многословие с цитированием - грех

 

[Иаков]

Притча - проповедь?! Без цитат. "Молоко - вода - слово".
Твердая "пища" - для совершенных кратка.

 

[solbec]

Проповедание с истолкованием под грехом?

Один из проблемных вопросов толкования в том, что люди подразумевают порой то, чего нет, о чем Екклесиаст пишет: "чего нет, того нельзя считать" (1).
Например один находит причиной тесноту (1), а второй говорит, что из текста это не следует.
Воображаемое в этом случае выдается за действительность, фантазии за достоверность, когда ни первое ни второе не подкреплено Писанием.
К толкованию следует иметь дар Божий, который направлен не на своевольные разнотолки, но на единомыслие по учению Христа (1)
.

 

[Иаков]

Как вы понимаете это наставление?

Пример
Мне кажется что если говорит один человек то можно дать говорить и другому.

Видно всё, не скрыть! "Не течёт из одного источника и пресная, и солёная вода". "Человек из доброго хранилища выносит доброе, а ...". По слову видно какая печать на проповеднике!