Какие бывают переводы русской Библии

[turbo1983]

Какие бывают переводы русской Библии, как они называются и чем отличаются?

 

[kostik-samara]

Есть синодальный перевод, он представлен тут на сайте. Новый и восточный я не могу читать без слез. Есть старославянский, он здорово похож на украинский. Синодальный я уж почти наизусть выучил. Другие переводы отличаются деталями незначительно.

 

[turbo1983]

Новый и восточный я не могу читать без слез.

А почему так если не секрет.
Поделитесь плз опытом.

 

[kostik-samara]

В лучшем случае новый перевод просто переставляет слова местами в предложении. Библия для меня это в первую очередь инструмент хорошо отлаженный, как хороший рубанок или стамеска. В новом переводе я не знаю где что лежит. Кто убирался в моем гараже?! Кто точил мне топор и стамески?! Кто смешал гвозди с шурупами? вот подробнее:
http://forum.bibleonline.ru/threads/novyj-perevod.20208/
Зачем вообще его делали? перевели бы стихи Пушкина для начала, потренировались бы на них. Они и постарше синодального перевода будут.
Как то дети в школе читают Пушкина в оригинале

 

[leonidas]

В лучшем случае новый перевод просто переставляет слова местами в предложении. Библия для меня это в первую очередь инструмент хорошо отлаженный, как хороший рубанок или стамеска. В новом переводе я не знаю где что лежит. Кто убирался в моем гараже?! Кто точил мне топор и стамески?! Кто смешал гвозди с шурупами? вот подробнее:
http://forum.bibleonline.ru/threads/novyj-perevod.20208/
Зачем вообще его делали? перевели бы стихи Пушкина для начала, потренировались бы на них. Они и постарше синодального перевода будут.
Как то дети в школе читают Пушкина в оригинале

Посмотрел только сейчас ту статью бегло, статье уже лет 20, не новая и местами факты были передернуты.

 

[kostik-samara]

Если
Пс 89:5
то 20 лет это получается ... 28 минут божественного времени. Вполне свежая статья

 

[leonidas]

Если
Пс 89:5
то 20 лет это получается ... 28 минут божественного времени. Вполне свежая статья

ну она дотирована 1995 годом, если я правильно нашел, по некоторым стихам явно автор не пытался разобраться.
на пример (я к английскому оригиналу, т.к. из него иногда более понятно о чем речь, нежели в переводах):

I TIMOTHY 3:16: The clearest [spam link] the Bible proclaiming that Jesus Christ was God. The King James Bible (KJB) reads, "And without controversy [spam link] the [spam link] godliness: GOD WAS [spam link] THE FLESH. . ." The King James says, plainly, "GOD was [spam link] the flesh". The NIV reads, "HE [spam link] a body". The NIV "twists" "GOD" to "HE". "HE [spam link] a body"? So What? Everyone has "[spam link] a body"! "He" is a pronoun that [spam link] a [spam link] antecedent. [spam link] [spam link] the context! The statement does NOT make sense! The NIV subtilty (see Genesis 3:1) perverts I Timothy 3:16 into utter nonsense!

1-е Тимофею 3:16: Самый недвусмысленный стих Библии, провозглашающий Иисуса Христа Богом. Библия Короля Иакова (БКИ) гласит «И беспрекословно велика тайна благочестия: БОГ БЫЛ ЯВНЫМ В ПЛОТИ…». Библия короля Иакова прямо говорит: «БОГбыл явным в плоти». НМТ говорит: «ОН предстал в теле». НМТ «искажает»«БОГ» на «ОН». «ОН предстал в теле»? Так что? Все «предстают в теле»! «Он» - это местоимение, которое относится к имени существительному или антецеденту («предшествующий»). В данном контексте нет антецедента! В этом утверждении нет смысла! НМТ искусно (см. Бытие 3:1) превращает 1-е Тимофею 3:16 в крайнюю чепуху!

В Новом Русском, стоит слово Бог, хотя справедливости ради в NIV остается "He" (Он), но смотрим сноску в данном переводе

Тайна нашей веры несомненно велика:
Бог (b) был явлен в теле,
был оправдан Духом,
Его видели ангелы,
о Нем было возвещено среди народов,
Его приняли верой в мире,
Он был вознесен в славе.
----
(b) 1 Тимофею 3:16 В ряде авторитетных древних рукописей: «Он».

т.е. причина почему стоит "He", переводчики положились на другие рукописи.

с другими местами можно тоже по разбираться, но то что вообще сразу и сильно бросилось в глаза:

НМТ снова открыто ЛЖЁТ во 2-ой Царств 21:19: «…Елханан, сын Ягаре-Оргима Вифлеемского, убил Голиафа Гефянина, у которого древко копья было как навой у ткачей.»Даже 8-ми летний ребёнок знает, что Давид убил Голиафа.

The NIV again openly LIES in 2 Samuel 21:19, ". . . Elhanan [spam link] Jaare-Oregim the Bethlehemite killed Goliath the Gittite, who had a spear with a shaft like a weaver's rod." What 8-year-old doesn't know that David killed Goliath?

за какой он вообще перевод выступает? KJV? или какой то особый? довод больше присущь атеистам, которые выступают против Библии в целом,

смотрим это место в других переводах
синодальный

Было и другое сражение в Гобе; тогда убил Елханан, сын Ягаре-Оргима Вифлеемского, Голиафа Гефянина, у которого древко копья было, как навой у ткачей.

KJV

And there was again a [spam link] Gob with the Philistines, where Elhanan the [spam link] Jaareoregim, a Bethlehemite, slew the [spam link] Goliath the Gittite, the [spam link] whose spear was like a weaver's beam.

В каком переводе будет по другому написано? Везде будет так, если будет не так, то скорее всего это будет, как раз адаптация писания.

Но если открыть первую паралипоменон, и читаем про Елханама и становиться понятным, как он мог убить Голиафа:

И опять была война с Филистимлянами.

Тогда Елханам, сын Иаира, поразил Лахмия, брата Голиафова, Гефянина, у которого древко копья было, как навой у ткачей.

(Первая книга Паралипоменон 20:5)

С остальными местами где то схожа, где то мне совсем не понятно против чего выступает автор, но мне не понятно, как можно ему довериться в этом, когда он сверх поверхностно пробежался по писанию и начал строить выводы, когда он не пытается выяснить, причины почему было так написано (берем апологетов, и уже становиться понятным почему они перевод нового мира не прнимают, и почему были сделаны подмены), тут же совсем не ясно.

 

[turbo1983]

Да с Елханом переводчики что то лихо накрутили.

 

[kostik-samara]

Этот метод называется дискредитация дискредитаторов. Как мы знаем, сатана разделился и позволяет не самым своим полезным служителям разоблачать некоторую часть своих козней.
Мк 3:23-27
Сатана объединяет на разоблачениях, противостояниях и недоверии, а Господь верой, надеждой и любовью объединяет.
Разоблачитель не показывает мотива новых переводов, а они неутешительные. Сатана наплодил конфессий на одном переводе. Время он упустил, теперь догоняется на переводах. Чтобы переводов было не меньше, чем конфессий.

 

[leonidas]

Да с Елханом переводчики что то лихо накрутили.

в данном случае с переводом всё ОК, проблема в том, что автор не разобрался, почему так написано.

 

[[spam link]]

Почитайте перевод Кассиана, похож на Синодальный перевод, только в нем нет тех ошибок, которые есть в Синодальном

 

[Elchin]

Почитайте перевод Кассиана, похож на Синодальный перевод, только в нем нет тех ошибок, которые есть в Синодальном

можите отправить мне этот перевод..на почту ? enads12345@gmail.com

 

[[spam link]]

можите отправить мне этот перевод..на почту ? enads12345@gmail.com

Этот перевод есть на данном сайте

 

[kostik-samara]

http://www.bibleonline.ru/bible/cas/
вот тут и есть весь перевод Кассиана